Статью ещё до конца не дочитала.

[LadyDja]

K@puec (21:44:57 22/01/2009)
а ты знаешь что когда Татьяна писала Онегину письмо када ей было только 13 и он отказал ей ток потомушто не педофил...

K@puec (21:45:03 22/01/2009)
а его уже 2 века за это поливают гадостями

K@puec (21:45:04 22/01/2009)
о_О

LadyDja (21:45:21 22/01/2009)
да не, она старше была, привет)

LadyDja (21:45:33 22/01/2009)
это лолите 13 было... или джульетте там)

K@puec (21:46:39 22/01/2009)
Кому не скучно лицемерить,
Различно повторять одно,
Стараться важно в том уверить,
В чем все уверены давно,
Все те же слышать возраженья,
Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У ДЕВОЧКИ В ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ!
Так точно думал мой Евгений...

LadyDja (21:47:06 22/01/2009)
ты эт где нашел?)

K@puec (21:47:17 22/01/2009)
www.kp.ru/daily/24110.3/334059/

LadyDja (21:47:41 22/01/2009)
огосподи

K@puec (21:47:57 22/01/2009)
)

LadyDja (21:48:06 22/01/2009)
он бы мог стать Гумбертом(

LadyDja (21:48:14 22/01/2009)
Слава, это гениально!

K@puec (21:48:19 22/01/2009)
вово

K@puec (21:48:25 22/01/2009)
мя тож порадовало

@темы: Связь, Бред

Comments

[LadyDja]

Но у меня есть сомнения.
ведь Татьяна вроде старшей была и вообще, "засиделась в девках".

[xylite]

Марин, это жутко боянистая статья из Комсомолки или из Московского комсомольца или из какого-то подобного желтопрессного дерьма. Джульетте 14 было вроде, а не 13.
статья имеет мало общего с адекватностью, т.к. на Руси девочка если в 9 лет была не замужем - уже старая дева (на полном серьезе, со слов профэссоров), с течением времени возрастные рамки росли постепенно. вот к началу 19 века, к Пушкину как раз до того состояния и доросли.
все имхо.

[Сухомятка]

Да тут вообще темная история.

[xylite]

перечитала)))

именно юным ее возрастом Пушкин смог подчеркнуть нравственность своего любимого героя, которого во многом списал с себя
пиздец, после этого всю статью можно сжигать на жертвенном костре
а-ля Лермонтов -> Печорин, да, и так далее
какие все крутые литературоведы стали, я фигею.

[Iris Fragile]

Так, щаз опять буду засорять эфир своими заблуждениями относительного литературных героев.

а его уже 2 века за это поливают гадостями

Кто ж его поливает? )
Что ж безнравственного-то он сделал? Просто несчастный был человек... Гонялся, гонялся за девками и дамами, а тут - бац - и одна такая сама без каких-либо его пылкостей и "люблю". Не вписывалось это как-то в его схему. ) Да и не было ни любви (пока), ни какого другого интереса. За что ж его осуждать?

По теме: статью не открывала. Но про 13 лет - точно бред! )
В таком случае, педофилом был муж Татьяны. Сколько времени прошло с момента, когда они расстались с Евгением, и до того времени, как она появилась на "ярмарке невест" в Москве? Ну, допустим год... хотя точно не знаю. Итак, 14 лет... Хм... Если учесть, что на нее обратил внимание "толстый генерал", а, может быть, он и стал ее мужем, то это еще и огромная, просто огромная разница в возрасте, и в таком случае надо говорить именно о его безнравственности.
Хотя она, кажется, и так была немаленькая (разница)... Недаром же там изображается, как ее мать рыдала, когда ее сосватали за этого генерала....

[xylite]

в таком случае надо говорить именно о его безнравственности.

в таком случае надо говорить о традиции. их всех только так и выдавали. разница в возрасте 10 лет была как для нас год.

[Iris Fragile]

Elsa Greer
Согласна.
Но я именно про статью и про педофильские наклонности того, кто соблазнился на Татьяну. )

[xylite]

ну ты ж не читала статью, а говоришь)) йа вот уже второй раз в жызни ознакомилась, чтобы быть честной
но да, там говорят, что Пушкин оправдывал Онегина. и даже что это типа прототип, ога.

[Iris Fragile]

Elsa Greer
Ну, я говорю, исходя из ваших цитат...) Хорошо, я буду честной, я буду молчать, потому что читать этот бред очень не хочется.

[xylite]

не, я вот щитаю, что это безусловно круто, когда лит.пр-ния получают новые трактовки, когда их по-разному оценивают и когда по поводу них спорят, особенно людие, далекие от лит-ры как рода занятий. но когда, блин, это все выдается тоном "я доктор филологических наук и я поведаю вам щас всю правду о пушкене" - вот это бесит. и когда в качестве ЭКСПЕРТА по трактовке романа приглашают сексолога - это, елки... это жолтая пресса.
вообще сексолог у меня стойко ассоциируется с психиатром - в том смысле, что у них наверняка проблем побольше, чем у их пациентов.
мы наверное просто задолбали Марину своим гребаным флудом.

[Iris Fragile]

вообще сексолог у меня стойко ассоциируется с психиатром - в том смысле, что у них наверняка проблем побольше, чем у их пациентов.

Да, вот, кстати, реально - это проблема. Ведь кто интересуется всякими там психологиями и психиатриями? - люди, у которых имеются личностные проблемы.
Хотя, как знать, может быть, человек без проблем лечил бы и консультировал хуже, чем тот, кто сумел хоть часть своих проблем преодолеть...

[xylite]

Ведь кто интересуется всякими там психологиями и психиатриями? - люди, у которых имеются личностные проблемы.

я никогда не интересовалась, особенно психологиями - это значит, у меня нет таких проблем? по-моему, просто кууучи )))
а не интересовалась потому, что это на мой взгляд полный дебилизм). особенно психология.

[Iris Fragile]

Elsa Greer

Если ты не интересовалась, это не значит, что проблем нет, а вот если интересовалась бы, то наверняка.
Нет, конечно, это не правило, но тенденция, как я это вижу.

не интересовалась потому, что это на мой взгляд полный дебилизм). особенно психология.

А почему это, на твой взгляд, дебилизм?
Я думаю, это, конечно, не дебилизм, но... все намного сложнее, чем психология преподносит.

[xylite]

потому что лучший психолог - Печорин, например, который слыхом не слыхивал про какую-то там "психологию"
потому что я не вижу нормального практического этому применения
потому что я вижу: те, кто со мной учатся, становятся, например, грамотнее - это результат обучения. у психологов или тех, кто на них учиться, такая жопа обычно у самих в жизни... не вижу в этом просто смысла, если чувак не может применить полученные знания. одно дело хромой от рождения хирург, который действительно ничего поделать не может, зато помогает другим людям, другое - вот это. ну, ты понимаешь.

[Iris Fragile]

у психологов или тех, кто на них учиться, такая жопа обычно у самих в жизни... не вижу в этом просто смысла, если чувак не может применить полученные знания.

Я думаю, ты преувеличиваешь насчет того, что они ничего не могут поделать с собой в жизни. Я не знаю, как у всех других психологов вообще, но я знаю два примера, когда люди справлялись с частью своих проблем. Просто, на самом деле, если у тебя проблемы, от них ото всех ты не сможешь избавиться полностью за всю свою жизнь.

[xylite]

когда люди справлялись с частью своих проблем

я думаю, смысл в том, что они и без образования психолога справились бы с этими проблемами. а есть проблемы такие, с которыми и доктор по психологии не справится просто потому, что они непреодолимы в принципе, как-то так

[Iris Fragile]

Elsa Greer

Ок. Тогда речь о том, могут ли они помочь другим людям. Я думаю - скорее да, чем нет. Потому что они знают механизм и знают сам процесс преодоления НА ПРАКТИКЕ, то есть на себе. Разве это плохо?

[xylite]

ну для этого не обязательно становиться психологом! тот же Печорин, не будь он таким мудаком, спокойно помогал бы.

[Iris Fragile]

ну для этого не обязательно становиться психологом!

)))))
Понятно, вобщем, совершенно бесполезная профессия, на твой взгляд.

[xylite]

да. как хобби - десять раз, очень крутое хобби. как основное занятие - это воровство денек.

[Elrio van Heerden]

Бред полнейший! Комсомолка - это жуткая желтуха. Она деградировала за последние 8 с половиной лет сильнее всех изданий, за которыми слежу (хыы, сегодня пролистал последний номер - нет уже сил что-то пытаться понимать). В серьезных кругах ссылка на КП вызывает иногда смех, а иногда - желание послать подальше. Но сей мылдчел явно не журналист и по возрасту вряд ли помнит Комсу или тот же МК конца восьмидесятых - начала девяностых. МК умер после войны Лужков - Доренко осенью 99 года (я лично считаю, что в избрании Путина есть четверть заслуги Доренко, утопившего основных конкурентов) и выноса Гусинского в 2000-2001, а КП - на пару лет позже, когда начали писать о какой-то пролетарской бытовухе и о том, как правильно потреблять. Интересно там читать только Асламову (легенда!), Ясю Танькову (куда ж без нее!), ну у некоторых еще иногда что-то получается неплохо. МК не покупал давно, то ли правда читать там нечего, то ли я ленив. Короче, вы бы еще на The Sun или на AS сослались. Хотя сейчас даже АиФ подзажигает иногда. Или это у меня уже крыша жжет? Или зажрался просто, читая блоги Чернера или там Agent Zero?

Текст ни по ритмике, ни по стилю, ни по рифмам явно не пушкинский. Туфта это все. И если сравнивать Онегин vs. Печорин, то что мы имеем? Онегин вообще вел странный образ жизни: ничего не делал, ничем не управлял, нового ничего не обдумывал даже не занимался искусством. Тусовочный бездельник, причем, ничем не выделявшийся, короче Духлесс. И вот ему все надоело и он сбежал в деревню, где познакомился с девушкой, потом после типакакбыотношений с ней застрелил друга и, бросив все, убежал обратно. Короче, фигней вначале страдал, а потом, наворотив дел, пытался покаяться. И вернулся он в итоге к тому же страданию фигней. Лишний человек не потому, что общество отторгло, а потому что сам не знал, чего хочет. Из романа почти неясно, чем он занимался, о его убеждениях только в одной строчке на весь роман. А Печорин на порядок выше. Да, у него просматривается комплекс неполноценности, он все кому-то что-то доказать хочет. Но он путешествует, участвует в каких-то делах, размышляет, что-то продвигает, в общем, деятельный парень. И не просто мечется бестолково, как менеджер в макдаке, но делает все с умом. Разница очевидна, хотя некоторые общие загоны у обоих есть. И вообще, часто писатель подсознательно переносит свои личные качества на одного из своих главных героев, так что смысл сравнивать Онегина с Пушкиным и Печорина с Лермонтовым очевиден. А лучшее противопоставление Печорина и Онегина я слышал очень давно. "Вот представь, Онегин - это мажорный секс в туалете гламурного клуба, а Печорин - секс двух дигиталов где угодно, но чаще всего - в гетто".(С) Печорин естественный, а Онегин прилизан аж до блевотины.

на Руси девочка если в 9 лет была не замужем - уже старая дева (на полном серьезе, со слов профэссоров), с течением времени возрастные рамки росли постепенно.
Немножко не так все было. Как было до проникновения византийских традиций точно не помню, но лет в 9 не выдавали замуж тогда, хотя у знати часто встречались обручения (сейчас НЛы пытаются на волне "возвращения к семейным ценностям" возродить этот обряд, но никто ничего не смыслит после 80 с лишним лет похеривания, поэтому опять хватанули вершки), когда жениху с невестой было лет 5-7, но женились они уже лет в 14-15. В Византии браки заключались рано у всех слоев, лет в 14-15, причем довольно прагматично - с твердым экономическим расчетом. Оттуда же, кстати, на Московскую Русь пришла традиция жить в одном доме всей большой семьей, где под одной крышей 3-4 поколения. На западе русских земель (окатоличенные области Волыни, Закарпатья, моей исторически родной Галиции, Белоруссии, Литвы) такой традиции никогда не было. В русских деревнях эпохи империи, особенно на севере, выдача невест замуж напоминала rookie draft по Стерну: свататься начинали лет в 17, а в 21 уже было поздно. Такой подход и сейчас сохраняется в северных деревнях и вообще в нижних слоях общества: незамужняя девушка чуть за 20 там до сих пор считается старой девой. А профэссоров лучше не слушать - разным подругам говорят все время разное. Вообще совковая и постсовковая наука, особливо гуманитарная - тот еще скорпионник. Кто влез, кто вылез. Я в свое время такие пЁрлы слышал... Об этом писано-переписано, читайте сами - можно даже Соеву, если не стошнит. Хотя, кто-то тут постил сексистские цитаты о жутких способах убийства детей в деревенских семьях.

вообще сексолог у меня стойко ассоциируется с психиатром - в том смысле, что у них наверняка проблем побольше, чем у их пациентов.
Далеко не факт. Нельзя все в кучу мешать. А то получится, как у того "почти мидла", про которого я в соседнем топике. Он как-то сравнивал двух совершенно разных людей, но изначально они были равными и одинаково очень умными, за исключением того, что один из них тяжело болел и вся фигня эта сильно наложилась на его характер. И там вывод был такой, что этот человек - лузер (хотя ему на самом деле не все удалось), а второй реализовался потому что у него есть ребенок. А то, что они живут хер знает, в каких условиях, ребенок, сделанный чуть ли не в 16 лет, сидит с алкашами-родственничками в вонючем гетто, пока родители бахаются и занимаются хз чем - все это в расчет не берется, правда? Из второго тоже Билл Гейтс вряд ли уже получится, да и с торчем у него тоже все непонятно (я обоих пару лет не видел), но отдавать преимущество только потому, что кто-то уже наплодил залетных - классный подход. Кстати, сам этот мидл "миста овуляшка" пока ребеночком обзаводиться не хочет, хотя ему уже почти 25.

Да, вот, кстати, реально - это проблема. Ведь кто интересуется всякими там психологиями и психиатриями? - люди, у которых имеются личностные проблемы.
Хотя, как знать, может быть, человек без проблем лечил бы и консультировал хуже, чем тот, кто сумел хоть часть своих проблем преодолеть...
1. Далеко не факт. Мало ли, интересно кому-то, типа любитель чистого знания. Или изучают прикладную психологию для каких-то целей. Главное только в самокопание не уйти, иначе сам себя пожрешь. Вообще, психология, как и философия, как и теология, решает только внутри действия какого-то, а сама по себе мало что значит. Та же синестетика например. Или НЛП, который в России традиционно извратили и сделали из хита фаршмак. Это все прикладные дисциплины. Кстати, Фрейда с Юнгом терпеть не могу.
2. Еще более спорно. "Человек, который начинает при обдумывании полагаться большей частью на опыт, перестает мыслить вообще. Это похоже на прекращение культуры в субкультуру". (С) Назаралиев не торчал, Эрл Мэнигоулт сидел очень плотно. Неизвестно, чья система по избавлению от зависимости лучше.
С другой стороны, тот же Мэнигоулт пересмотрел свой подход после того, как слезал с метадона второй раз.

я никогда не интересовалась, особенно психологиями - это значит, у меня нет таких проблем? по-моему, просто кууучи )))
а не интересовалась потому, что это на мой взгляд полный дебилизм). особенно психология.
А что не дебилизм? По магазинам таскаться и на говноспотах тусить? Слушать недомузыку? Мериться маргинальными пиписьками в инете и на сходках подобного народа? Лучше уж психологию поучить, может и пригодится. А проблемы создает не наука, а люди и обстоятельства. Оружие тоже само не убивает. А жопа в жизни у психологов - это как азарт в жизни профессионального игрока на бирже, у букмекеров, а то и просто в карты. Вот это уже мой препод по психологии (вот уж кто точно от жопы далек!) называл психологней и приводил хороший пример, как после серии новомодных "тимтренингов" народ закопался сам в себе и слаженная команда развалилась.

потому что я вижу: те, кто со мной учатся, становятся, например, грамотнее - это результат обучения. у психологов или тех, кто на них учиться, такая жопа обычно у самих в жизни... не вижу в этом просто смысла, если чувак не может применить полученные знания. одно дело хромой от рождения хирург, который действительно ничего поделать не может, зато помогает другим людям, другое - вот это. ну, ты понимаешь.
Ось допЭрло??? Можно научить грамотно писать, а научить, как написать книгу невозможно. И вообще, у нас туча "литературных и музыкальных критиков", которые сами ни фига не написали, но с умным видом пережевывают какие-то непонятные концепции и поливают грязью тех, кто сам пытается думать. И таких питомников в Москве несколько, включая филфак МГУ. Чему там учат-то, я так и не понял. Хотя, литература - очень полезный предмет и второй по недооцененности, после истории. ОБРАЗОВАНИЕ ВООБЩЕ МАЛО ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ, особенно с нынешним культом образования в России, когда все кому не лень идут учиться.

ну для этого не обязательно становиться психологом! тот же Печорин, не будь он таким мудаком, спокойно помогал бы.
Печорин - мудак? Как раз, мудак из всех "лишних людей" - это Онегин. Если посмотреть, то и Чацкий, и Печорин, и Базаров чего-то хотят, за что-то борются, меняют что-то, движутся, у них есть ясная позиция. Все они - максималисты, хотя Печорин поциничнее. Онегин же плывет, как навоз в проруби, сам не знает, чего хочет. Типа Обломова, но тот хоть не лез никуда, друга не мочил и валялся себе на диване. И кому он там помогать должен был? Грушницкому, у которого "в поле ветер, в жопе дым"? Княгине Лиговской, а разве ее не все устраивало? Ее дочери, которая олицетворяла для Печорина все, что он терпеть не мог? А может, Вуличу, с его-то комплексом неполноценности и азартом (первый кандидат в могилу: пытаться спасать его нереально, если он сам этого хочет)? Или контрабандистам надо было внушить, что занимаются они небогоугодным делом?

[Elrio van Heerden]

Кстати, новость дня в КП - девальвация рубля якобы остановилась. А за счет чего ее останавливать? Своего малозатратного реального сектора с экономией на издержках (типа малого-среднего производства пенобетонных блоков) в стране считай нет. Энергосети изношены и не выдерживают увеличившейся нагрузки (электромагнитное излучение - отдельная тема, тут книгу надо писать, чтобы объяснить, куда за 10 лет приехали), отсюда чумовые затраты на электроэнергию. При этом такой зависимости от энергоресурсов нет больше ни у кого в мире (читаем Паршева, Максимова или Калашникова). Даже в Америке случались "блэкауты", когда без света оставался весь Северо-Восточный район, от Монреаля и Торонто на севере до Филадельфии на юге, включая Нью-Йорк. А это почти 50 миллионов человек только в крупных городах и 40% энергоемкого производства США и Канады. Прикиньте теперь, какая там цепная реакция пошла. Что в России будет, вы все 25 мая 2005 года видели. Только масштабы надо будет умножать на 3-4. С остальными коммуникациями то же самое: я где-то описывал ситуацию при которой предприятию легче выложить больше трети годового бюджета за аренду нового помещения, транспортные расходы по перевозу туда всех производственных мощностей и прочие издержки, чем обновить коммуникации на старом месте. Технологически та же Москва сейчас не потянет больше 8-9 миллионов населения, и то, это если урезать наполовину расходы вроде подсветки зданий, рекламных щитов и прочие luxury taxes. А социально-экономически даже техническая реконструкция проблемы не снимет, потому что при продолжении москвоцентризма у нас вся остальная страна просто вымрет. Наукоемкий путь развития при котором останется одна Москва тоже не пойдет, во-первых, "девяностые кончились - доткомы развалились", (микропроцессорные технорывки конца восьмидесятых - начала девяностых, а потом "революция Пентиум" 96-2001 совершили прорыв в системах компьютерного управления, но были использованы ТОЛЬКО для улучшения средств связи вроде мобильников (что привело к кошмарному электромагнитному загрязнению в северном полушарии), экстенсивного развития интернета (что и повлекло в 2005 кризис в журналистике, кстати) а также развитию новых технологий, типа многоядерных нанопроцессоров и прочих коллайдеров, сверхдорогих, повышающих в итоге коэффицент экономической независимости и помогающих глобальному процессу вымывания производящего среднего класса), а во-вторых, на какие шиши будет существовать эта система если кормить ее будет некому и кому тогда будут нужны эти 150 миллионов. Короче, технологически мы все на багаже 90-х годов, реальный подъем не равен буму и он закончился году в 2004. Наш путь, как и американский сейчас - производство (МЕЛКОТОВАРНОЕ! сейчас не девяностые и не двадцатые в США, теперь понятия "корпорация" и "крупный бизнес" значат совсем другое) товаров группы B, разумно-достаточно дорогих, но качественных, а не китайско-индонезийско-тайландских. Ну, еще автопром нужно реальными мерами поднять, а не "операцией Всеволожск". Когда сфера услуг и прочие посреднические операции держат экономику - это уже либо колониальная страна, либо "блеф-экономика", мыльный пузырь. А у нас - и то, и другое и еще есть кучка огромных предприятий, которые либо в системе " колхоз ойл-бентли" и ориентируются на экспорт, либо отсталые и еще пыхтят на совковой системе, отнимая гигантские площади, ресурсы и госдотации (почти весь автопром именно тут). Как думаете, выгодно вкладывать деньги в бизнес? В бизнес, а не убогий чебуречно-постсовковый кабак с пекинско-лондонскими ценами и внешней "гломурностью" типа некоторых там у нас (не буду пальцем тыкать, все истринские, все сами знаете). И не мегамолл с якобы скидками и той же понтовостью и "павушальной" (С) ценовой политикой. Ради практикума сравните цены в Москве на вещи: DSquared, Zara и Jack&Jones с одной стороны и на Caterpillar, Pantamo и eXchange с другой. А потом сравните качество. Вот и выходит так, что экономика у нас построена как деривативный придаток системы маркетинга.

Это мы еще упустили главный российско-совковый аспект - чрезмерное огосударствление. Вчера меня шокировало известие об открытии валютного коридора (17 августа 1998 помните? там тоже началось с открытия его с 6 до 9 рублей, а потом доллар за месяц подлетел до 22 ваших шекелей за зеленую спинку). Несколько лет назад "видный экономист" Ясин стал орать, что якобы дефолт 1998 года был благоприятен для нашей промышленности, так как издержки несли в рублях, а продавали за границу в долларах, за счет чего повышалась конкурентоспособность наших предприятий. Большего маразма не слышал вообще. Как может быть падение национальной экономики полезно для страны? И много экспортных товаров мы вывозим? С 2001 примерно года в структуре экспорта преобладают базовые ресурсы - нефть, газ, лес, и.т.д., ну еще продукцию металлургии вывозим. Так вот, малый бизнес после этого ушел либо в сферу услуг (маркетинг, торговля, посреднические услуги), либо развалился. От падения рубля выигрывают сырьевые экспортеры, остальная экономика идет лесом. Не буду долго описывать, но это еще один довод за то, что государство не будет держать сильный рубль. Что еще раз подтверждает, что Комса превратилась в пролохронику и пытается успокоить пролетариат. А Ясин похоже сам не понимает, что он уже сам несколько лет является пережитком прошлого.

[xylite]

Elrio van Heerden, ну вы и зануда. я вообще тоже.

про замужества спорить не могу, не разбираюсь, видите ли, о своем источнеге сказала. профэссоров, я считаю, слушать нужно, фильтровать вот действительно никто не мешает.

про мидлов и психологов - в кучу я ничего не мешала. просто меня настораживает, когда человек идет не задачи решать и не языки учить, а заниматься странными какими-то вещами. а жопа у них там в жизни или не жопа - мне в общем глубоко безразлично, я написала, что такие у меня возникают ассоциации. даже если бы я была уверена, что абсолютно любой психолог - лузер, все равно эти понятия - моя уверенность и реальное положение вещей - лежали бы в разных плоскостях. вас-то каким образом трогает то, что у меня в голове ассоциируется?

А что не дебилизм?

ну для меня не дебилизм это куча других вещей, которыми я займусь ранее, чем вдруг начну учить психологию. я тронута вашей высокой оценкой моего досуга,

По магазинам таскаться и на говноспотах тусить? Слушать недомузыку? Мериться маргинальными пиписьками в инете и на сходках подобного народа?

но он не таков.

Можно научить грамотно писать, а научить, как написать книгу невозможно.

открытие америки. кто и где с этим спорил? я говорю о том, что, блин, чувак поучился со мной - и он теперь грамотно может написать заявление об уходе, он может применить свои знания на практике. а у меня тут в дневниках знакомая девушка учиться на психолога в аспирантуре - и вот у нее реально в жизни жопа. один отучился не зря, а другая - зря. зачем учиться на психолога, если не можешь собственную жизнь как-то стабилизировать? это как стоматолог с плохими зубами, к которому никто не пойдет.

ОБРАЗОВАНИЕ ВООБЩЕ МАЛО ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ

открытие америки 2. и культ образования в россии тут не при чем совершенно, "образование ума не прибавляет" (с) Солженицын, Раковый корпус

а что касается критиков - ну, они всегда были, есть и будут. они сами да, ни черта не делают, а других критикуют - ну и что теперь? расстрелять их? новые появятся, есть такие люди, которые готовы и рады эти заниматься.
с другой стороны: вы предлагаете мне, чтобы заиметь свое мнение о фильме, прежде самой снять фильм? это честный и логичный подход, но, увы, слабо осуществимый на практике.

Печорин - да, мудак. а почему нет? какая разница, как навоз он в проруби или активно двигается и чего-то хочет. результат у них с Онегиным идентичен: разбитые чужие жизни, вплоть до смертей.
а что касается помощи - так я ж сказала, что мог бы это делать как психолог, не имея соответствующего образования, совсем не имея в виду должен он это делать или нет.

[Elrio van Heerden]

про мидлов и психологов - в кучу я ничего не мешала. просто меня настораживает, когда человек идет не задачи решать и не языки учить, а заниматься странными какими-то вещами. а жопа у них там в жизни или не жопа - мне в общем глубоко безразлично, я написала, что такие у меня возникают ассоциации.
Психология, есть маза, решает только в трех сферах - в бизнесе, преступлениях (не всех) и на войне (в основном в разведке/контрразведке). В остальных областях очень легко сорваться в самокопания, и "здравствуй, мутаньцкий йух" (С).

ну для меня не дебилизм это куча других вещей, которыми я займусь ранее, чем вдруг начну учить психологию. я тронута вашей высокой оценкой моего досуга,
Ну, это я для примера, на личности не перехожу. Просто нынешняя молодежь обычно этим и занимается. Live now, die later, что еще тут сказать. Хотя, тут по ходу исключения собрались, так что, все возможно.

открытие америки. кто и где с этим спорил? я говорю о том, что, блин, чувак поучился со мной - и он теперь грамотно может написать заявление об уходе, он может применить свои знания на практике. а у меня тут в дневниках знакомая девушка учиться на психолога в аспирантуре - и вот у нее реально в жизни жопа. один отучился не зря, а другая - зря. зачем учиться на психолога, если не можешь собственную жизнь как-то стабилизировать? это как стоматолог с плохими зубами, к которому никто не пойдет.
Писать заявление об уходе надо в школе учиться. А про психологов есть мнение, что психолог с легкостью решит чужие проблемы, но через раз будет справляться со своими.

открытие америки 2. и культ образования в россии тут не при чем совершенно, "образование ума не прибавляет" (с) Солженицын, Раковый корпус
А какого хрена туда все так лезут? B'came student or die tryin' - это русский 50копеек. И 50-60 лет назад лезли, а сейчас вообще мрак, потому что уровень образования резко просел за последние лет 10. Просто у нас без корочки можно разве что ПБОЮЛ открыть, но тут не всем дано. Есть у меня тут пример будущего олигарха, но там сразу три исключения: он не русский и не татарин, живет не в России и не закончил.

а что касается критиков - ну, они всегда были, есть и будут. они сами да, ни черта не делают, а других критикуют - ну и что теперь? расстрелять их? новые появятся, есть такие люди, которые готовы и рады эти заниматься.
с другой стороны: вы предлагаете мне, чтобы заиметь свое мнение о фильме, прежде самой снять фильм? это честный и логичный подход, но, увы, слабо осуществимый на практике.
Надо свое мнение взвешенное заиметь, а не передирать чужие концепции. Типа как в школьных сочинениях: неважно, что ты сам вынес, важно пережевать в сто первый раз то, что уже сто раз сказали, да так, чтобы учителю понравилось. В этом плане я сам себе в 14 нравился - чуть ли не матом там крыл. Рекомендую почитать биографию Allen Ezail Iverson, как раз он прославился в те же времена (конец 90-х).

Печорин - да, мудак. а почему нет? какая разница, как навоз он в проруби или активно двигается и чего-то хочет. результат у них с Онегиным идентичен: разбитые чужие жизни, вплоть до смертей.
Грубо говоря, Печорин мочил чужих, Онегин - ну, не своих, но людей, которые ничего против него не имели, да еще и "между делом". У него вообще все по инерции. Да, итог один, но мотивы разные. В курсе, что в англосаксонском праве при вынесении приговора рассматривается в первую очередь мотив?

[xylite]

Писать заявление об уходе надо в школе учиться.

эгри. вот только лично у меня такая училка была в школе по русскому и литературе, что я удивляюсь, как наш класс хором не пошел в технические вузы. как мы не возненавидели слово. а если бы у меня не было "чувства языка", или как это там называется, когда не знаешь ни одного правила, читаешь много и пишешь грамотно исключительно по интуиции - я бы точно была очень, очень неграмотной. потому что от той тетки было невозможно взять вообще ничего, она исправляла правильное на неправильное и т.д. а учителей, как родственников, не выбирают.

А про психологов есть мнение, что психолог с легкостью решит чужие проблемы, но через раз будет справляться со своими.

о. через раз я и сама решаю проблемы, да и все умные простые смертные, сдается мне.

А какого хрена туда все так лезут?

а чо бы не полезть, если это так просто сейчас - с богатыми родителями особенно. заплатил за поступление, заплатил за каждую сессию, заплатил за диплом, а в перерывах осчастливь раз в месяц коридоры института своим присутствием, да кокс понюхай в туалете с однокурсниками. вот и все образование. логично, что многие туда лезут.

Надо свое мнение взвешенное заиметь, а не передирать чужие концепции.

ну да, согласна. открытие америки 3 ))

Типа как в школьных сочинениях: неважно, что ты сам вынес, важно пережевать в сто первый раз то, что уже сто раз сказали, да так, чтобы учителю понравилось.

*смеется* ага, есть такое, вот Марина не даст соврать, а ей уже как-то за рюмкой чая рассказывала эту прекрасную историю про свое первое сочинение. оно было по Гамлету, и я тогда еще не знала, за что в сочинениях ставят пятерки, весь урок ржала и стебалась над "основной темой", которую нам преподнесли в виде "борьба со злом", точно так же обстебала это в сочинении. это была моя единственная тройка по сочинению за всю жизнь, меня торжественно оставили после урока, уверили в том, что надо ставить за это 2, но мне уж сделают такое одолжение, что я идиот, что осмеять можно все что угодно и проч. было весело!

В курсе, что в англосаксонском праве при вынесении приговора рассматривается в первую очередь мотив?

неее, не в курсе, и не очень грущу по этому поводу: англосаксонское право не очень меня волнует, но спасибо за просвещение).

про Печорина: тогда уж, если мы берем мотивы, у него ситуевина похреновее значительно. вот именно, что Онегин по инерции, это как если бы ему представилась возможность убить человека (ну так ненавязчиво-случайно сложились бы обстоятельства, что все само будто представлялось как несчастный случай, а он оказался рядом) - и он убил бы, просто потому, что судьба ему такой шанс предоставила, что раз уж так халявно сложилось, то почему нет. а Печорин в этой ситуации был бы хладнокровным и расчетливым убийцей, который все сам бы подстроил и обставил как несчастный случай.

Печорин мочил чужих, Онегин - ну, не своих, но людей, которые ничего против него не имели

ну да, Бэла очень много имела против Григория Саныча. Мэри и Вера тоже, Грушницкий ладно, он жалок, и вот Максим Максимыч еще?

[Elrio van Heerden]

эгри. вот только лично у меня такая училка была в школе по русскому и литературе, что я удивляюсь, как наш класс хором не пошел в технические вузы. как мы не возненавидели слово. а если бы у меня не было "чувства языка", или как это там называется, когда не знаешь ни одного правила, читаешь много и пишешь грамотно исключительно по интуиции - я бы точно была очень, очень неграмотной. потому что от той тетки было невозможно взять вообще ничего, она исправляла правильное на неправильное и т.д. а учителей, как родственников, не выбирают.
Тут кому как повезет уже. Но я сам читал очень много, а правила не учил на фиг, вот и повылетали они из головы уже годам к 16. И если учитель исправляет правильное на неправильное, то это не помешает запомнить, как надо и в дальнейшем не прокалываться. Хотя, бывают реально спорные случаи, когда мнения не сходятся.

а чо бы не полезть, если это так просто сейчас - с богатыми родителями особенно. заплатил за поступление, заплатил за каждую сессию, заплатил за диплом, а в перерывах осчастливь раз в месяц коридоры института своим присутствием, да кокс понюхай в туалете с однокурсниками. вот и все образование. логично, что многие туда лезут.
Ага. Одни менеджеры в стране, никто готовить не умеет! Не заметили, что страна давно уже сидит на игле импорта? А поскольку своего производства нет, то доверие к рублю на фоне падения цен на нефть и бездарной политики проедания стабфонда (что и предсказал ван Эндел с точностью почти до дня еще в 2006 году) упало ниже нижнего. И за завозимое продовольствие и товары группы B приходится платить валютой, отсюда и повышение цен, а везде они снижаются. Получается порочный круг.

ага, есть такое, вот Марина не даст соврать, а ей уже как-то за рюмкой чая рассказывала эту прекрасную историю про свое первое сочинение. оно было по Гамлету, и я тогда еще не знала, за что в сочинениях ставят пятерки, весь урок ржала и стебалась над "основной темой", которую нам преподнесли в виде "борьба со злом", точно так же обстебала это в сочинении. это была моя единственная тройка по сочинению за всю жизнь, меня торжественно оставили после урока, уверили в том, что надо ставить за это 2, но мне уж сделают такое одолжение, что я идиот, что осмеять можно все что угодно и проч. было весело!
У меня то же самое почти было и тоже с Гамлетом. Основную тему я стебал только в путь, начало перекатал в стихотворном ломаном размере у одного из чуваков, который фристайлил в курилке про это. Дальше я писал злобно, вроде бы делал Гамлета циничным дигиталом, который хочет отомстить за отца и всех покрошить. Совсем скоро после этого вышел Макс Пэйн, а так бы я и его бы втащил. В общем, просто гонзо-стайл был (правда, без понтов цинизмом), который я открыл сам для себя за 6 лет до того, как прочел первую такую книгу. А ближе к концу я цитировал Боулинг для Колумбины (конец 90-х, эта тема на топе была по обсуждаемости, comma like tha derringer). Еще там не хватало шедевра семьи Фукасаку, но он появился на пару лет позже, да и не совсем из той оперы, но гора трупов и там, и там. Это хорошо, что я про Митчелла еще тогда не слышал... В общем, кончилось таким же обстоятельным троцкизмом, но результат был другой - русичка меня до этого не особо ценила, а тут я сразу поднялся в любимчики. Guilty As A Sin, как сказал всего на полгода позже Андре Янг. Веселое, короче, было время: все знали, чего хотели, а на самом деле, получилось, что не знали.

про Печорина: тогда уж, если мы берем мотивы, у него ситуевина похреновее значительно. вот именно, что Онегин по инерции, это как если бы ему представилась возможность убить человека (ну так ненавязчиво-случайно сложились бы обстоятельства, что все само будто представлялось как несчастный случай, а он оказался рядом) - и он убил бы, просто потому, что судьба ему такой шанс предоставила, что раз уж так халявно сложилось, то почему нет. а Печорин в этой ситуации был бы хладнокровным и расчетливым убийцей, который все сам бы подстроил и обставил как несчастный случай.
Вот поэтому у Печорина был мотив повесомее - он был в жопе и хотел выбраться из нее любой ценой. Плюс еще склонность его к анализу - вот он все так хладнокровно и обставил. А Онегин? Вот если прикинуть, зачем надо было убивать Ленского? Да, Ленский вызвал его, поэтому отказаться было нельзя, но спровоцировал дуэль на ровном месте именно Онегин. Тут еще "судьба шанс предоставила" - шанс побороть комплексы, замочив кого-то? Или поиграться с огнем хотели, точно в стиле A Melo? Только тут уже был не удар в лицо Марди Коллинза, а что-то намного серьезнее. А если посмотреть на мотив - Печорин потому и попер против всех, что в случае победы он многое мог получить. А княжеское семейство вообще относилось к тому кругу, который он ненавидел. Что Онегин выигрывал, убрав Ленского? Ничего, а по итогу даже что-то потерял. Вот поэтому это можно в один ряд поставить с пьяной бытовухой или с мордобоем на дискотеке в селе Мудыгино. Или с бесперспективным воровством ради воровства. Может быть даже с преступлением по случаю и без весомого мотива, которые часто совершают наркоманы. Какая выгода была мочить Ленского? Получается, Онегин вообще убил друга просто так.

[xylite]

у Печорина был мотив повесомее - он был в жопе и хотел выбраться из нее любой ценой

Печорин был в жопе?! где? в смысле в какой?

Онегин вообще убил друга просто так

это Ленский, штоле, был другом Онегину, на ваш взгляд?

блин, да черт с ним, с семейством княжеским, пусть оно там символизировало все ему отвратительное. а Вера, Бэла, Максим Максимыч? что Печорин выигрывал, ломая их? себе приключения разве что - там кобылку украсть, тут за замужней побегать, а с ММ даже не знаю. классный мотив. да точно так же он по инерции движется, как Онегин, точно так же. прогуливается, насвистывая, по хребтам ближних, а хруст услышит - быстренько соорентируется и вылезет сухим из воды. Онегин удивленно посмотрит вниз - и смоется, мол, это не я. не вижу принципиальной разницы между подобными людьми.

[Elrio van Heerden]

Японцы ее видят. Печорин был в жопе: его давило общество, он был непонятым изгоем, против всех. А Онегин был представителем истеблишмента. Разница есть? Если переносить на современные реалии, то Печорин 5плюх из FYPM, Онегин - Тимати. Кого больше уважаешь? Кобылку он крал не ради приключения, за замужней тоже бегают обычно ради сама знаешь, чего. У Печорина есть цели, он себе их ставит и движется к ним, а Онегин именно, что смоется.

Ну ладно, Онегин и Ленский были не друзьями, а сотусовщиками. Повода цеплять Ленского у Онегина все равно не было.