Я барышня милая, но слегка не в себе.
Лолита скачалась.
Вот сижу и думаю, может, заболеть завтра и устроить себе таинство ололичевания.
Вот сижу и думаю, может, заболеть завтра и устроить себе таинство ололичевания.
-
-
15.01.2009 в 21:51-
-
15.01.2009 в 22:03-
-
15.01.2009 в 22:05-
-
15.01.2009 в 22:08В смысле "к счастью, со мной никогда такого не будет" или "к сожалению, я уже не нимфетка"?
-
-
15.01.2009 в 22:42или к счастью не на каждую
-
-
16.01.2009 в 20:37-
-
16.01.2009 в 20:57Местами до дрожи в коленках, до страшного такого надрыва.
спасибо, что посоветовала)
-
-
16.01.2009 в 22:05Линия Гумберта - тут все ясно, с Лолитой же как-то сложней...
-
-
16.01.2009 в 22:07нет, ну книга однозначно лучше, с этим никто не спорит, я думаю, экранизировать ее хотя бы на том же уровне художественной ценности - задача невыполнимая. но там именно Айронс - блеск. он же Шрам в Короле льве, офигенный чувак)).
-
-
16.01.2009 в 22:09-
-
16.01.2009 в 22:10в фильме не поняла?
-
-
16.01.2009 в 22:19прости, дорогая, я не знала... дело в том, что именно фильм воскресил в моей памяти такой вариант имени, теперь он, похоже, оч крепко засядет)
нет, ну книга однозначно лучше, с этим никто не спорит
никто не спорит. Но хорошо, что не "по мотивам" и цитаты, прямо из его дневника, ах, эти "господа присяжные"..
-
-
16.01.2009 в 22:24Лэйн вообще чувак ответственный.
а насчет Лолиты, в смысле персонажа - у нее глаза крутые. в том смысле, что выражение. ну, облик. а цвет волос и пр - мне кажется, это вторично. мне один кадр больше всего запомнился, помнишь, когда она ему поднос со жратвой принесла, наклонилась и забегала эдак глазами. отлично просто.
воскресил в моей памяти такой вариант имени
а что, он тоже приходил тебе в голову? как про ментальный оргазм? витает в воздухе?
-
-
16.01.2009 в 23:12Возможно, это сказываются фрейдизмы всякие, ведь глюки все - из детства. Когда мне было лет 13, Лолиту я ещё не читала, но было интересно. И однажды в магазине я увидела томик Набокова с такой обложкой... нет, лучше один раз увидеть:
и так она в памяти и засела. Хотя, лучше мне обратиться к первоисточнику за деталями внешности, чтобы наверняка. Убедиться, знать.
Витает. Душно даже становится.
-
-
16.01.2009 в 23:18Витает. Душно даже становится.
господи, тебе повезло, что у тебя только витает. правда, у меня теперь тоже. и тоже слава богу. страшно это.
херово, что нельзя оставлять закрытых комментариев. но к черту.
-
-
16.01.2009 в 23:23Нет, по книге. Кино я не смотрела.
Я, вообще, уже года два как не смотрю кино. Не знаю, почему, абсолютно не тянет и неинтересно стало.
-
-
16.01.2009 в 23:28Ну да, мне почему-то так всегда казалось. Я ещё когда читала, представляла её темненькой девчушкой, растрепанной такой, бледной. Вот и гвоорю, что мне нужно будет найти, узнать, как все было на самом деле)
абсолютно не тянет
не тянет в смысле "не трогает"?
-
-
16.01.2009 в 23:29о_О
Татьяна!!! да ты што, ты меня пугаешь????
Нет, по книге.
для нее это игра все. она же ребенок. как мужчина ей Куилти был интересен. Гумберт для нее жалок с одной стороны, а с другой - безумно льстит ее самолюбию. вот такие две противоречивые эмоции, и их по-моему очень можно понять, в смысле, их наличие одновременно. это офигенный коктейль.
до тех пор, пока игра - она играет, скоро ей надоедает. потом появляется Куилти, ей интересна игра двух мужчин, сражающихся за нее - Гумберт владеет ей и бежит от Куилти, Куилти соотвецтвенно пытается отнять ее у него. потом надоедает и эта игра, она бросается в жаркие, гыгы, объятья К. ну потом все известно, а потом - тоже известно...
без-, постгумбертовская лолита - жалкое зрелище. безотносительно книжного сюжета. относительно жизни зато.
ну это мое мнение все сугубо, моя трактовка.
-
-
16.01.2009 в 23:33мне тоже)))) мне даже казалось так после того, как я Набокова перечитывала раз третий)) до сих пор щитаю, что он был несколько не прав, НО - кто он и кто мы ))) художнега обидеть может каждый )
-
-
16.01.2009 в 23:42Добавлю немного проблематики. Мне странно было бы представить, что девочка....эээ. ... сколько ей там было? 12? 13?... потеряв мать,
трахаясьживя с мужчиной, который ей годится в отцы, при полной от него зависимости... фактически не имея родных, близких, не имея дома, думает только о любовных играх и наслаждается жизнью.На мой взгляд, она оказалась в ужасном положении, и лично мне представляется, что она должна бы этого Гумберта ненавидеть. И мне показалось, убегает она от него именно от того, что уже больше не может оставаться с ним, хотя там что-то было про любовь к этому Куилти... Но, что называется: из огня да в полымя...
Это все даже не мнение, это мои домыслы.) Потому что мне, действительно, непонятно... )
-
-
16.01.2009 в 23:50почему потеряв-то? после того, как она потеряла мать, уже начинается другая игра, я же написала. о любовных играх она не думает ни грамма, ей на это плевать, ты думаешь, она могла хоть минимальное удовольствие получать от этого секса? для гумберта это было занятие любовью, для нее - нет.
убегает она от того, что ей наскучило. ей наскучило, что г. относится к ней только как к ребенку, да еще пытается строить из себя отца - делает замечания, качает какие-то права и тд. в принципе она права, тут уж и правда: будь либо отцом, либо любовником.
а ненавидит она, если ты заметила, весь мир. в том смысле, что никого не любит. даже мать - какие у нее были с ней отношения.
-
-
16.01.2009 в 23:53блин, ну это ты написала, конечно. ты забыла, что он в итоге стал ей деньги платить, как проститутке?
-
-
17.01.2009 в 00:01ну со стороны гумберта и любви немного, разумеется, настоящей.
кстати, а почему в этих случаях все время бросаются фразой "годится ей в отцы"? ни фига это не значит и не описывает ситуацию - имхо. с. тоже годится мне в отцы, поверь, ну ничуть, или скажем так - не в той степени это влияет на отношения, совсем не в той.
-
-
17.01.2009 в 00:02Под любовными играми я подразумевала то, что ты обозначила "игрой двух мужчин".
ты думаешь, она могла хоть минимальное удовольствие получать от этого секса?
Могла. В одном сюжете описывается бурная интимная сцена... На мой взгляд, в ней нарисована страсть Лолиты и удовольствие от секса. Если речь идет именно о минимальном удовольствии, думаю, оно было. Или, может быть, она притворялась?
убегает она от того, что ей наскучило. ей наскучило, что г. относится к ней только как к ребенку, да еще пытается строить из себя отца - делает замечания, качает какие-то права и тд.
Как ты думаешь, она могла бы убежать от матери?
-
-
17.01.2009 в 00:13Ну, вот с этим-то я как раз согласна. Но все сказанное не исключает возможности её отвращения к Гумберту, или, наверное, правильней сказать "презрения"?
И у меня все равно нет ощущения ясности этой ситуации...
-
-
17.01.2009 в 00:17Согласна. Проблема не в этом, проблема, прежде всего, в том, что она была еще ребенком, несформировавшейся личностью, он - зрелым мужчиной. Тут можно применить другое заезженное слово - "растление".
-
-
17.01.2009 в 00:30ну да, я же сказала, что он для нее - жалок. это и есть презрение.
И у меня все равно нет ощущения ясности этой ситуации...
это как с движенья нет. ты почему-то понять не можешь сердцем больше, чем головой. из-за консерватизма своего, о котором мы говорили, штоле, не пойму? это ведь просто и прозрачно все.
Могла.
нет, думаю, не могла. или удовольствие другого рода, не такое, какое нормальная женщина получает или от занятия любовью, или от просто секса - то есть, во втором случае, чисто физическое.
На мой взгляд, в ней нарисована страсть Лолиты и удовольствие от секса.
вот, это как раз удовольствие другого рода. это наверняка в самом начале, в смысле, в начале их сексуальной жизни? ей еще интересно. опишу даже удовольствие какого - "другого" рода.
ты когда делаешь минет мужчине - не получаешь физического наслаждения. ты получаешь два вида удовольствия: 1 - ментальный оргазм, если мужчина любимый; 2 - назовем условно "удовлетворение самолюбия" - вот ты здесь рядом с мужиком, ты его возбуждаешь, ты одним движением языка способна довести его до изнеможения и проч, в общем, он твой раб, он фактически на коленях перед тобой - не буквально, ты владеешь им, можешь лишить его ээ кульминации, издеваться над ним, ты владеешь ситуацией. вот второе удовольствие получала Лолита без сомнения.
Как ты думаешь, она могла бы убежать от матери?
да нет, конечно. или только с очень сильной поддержкой - в виде какой-нибудь крутой подружки или мужчины какого.
-
-
17.01.2009 в 00:34а когда, кстати, это твой первый мужчина, подобное удовлетворение возрастает в разы
гумберт не был первым, я помню, но в этом смысле, в смысле преклоняющего колени, любящего - был.
-
-
17.01.2009 в 13:51Я вот согласна с Iris Fragile, что могла. Пусть хотя бы в начале отношений. Там и в фильме оч хорошо показано, какони просыпаются в отеле, и Лолита сама эээ... я слово забыла! Сама нарывается, короче)
И ещё просто мегасцена со стулом, Лен, вспомни только, нельзя быть равнодушной к человеку, чтобы получать такое удовольствие.
А Куилти... думаю, дело даже не только в новом мужчине. Ребенок же очень много читал глянцевых жерналов, а тут Герой со страниц появился в реальной жизни. Круто же, для ребенка, настоящая звезда готова её забрать - вообразите!
-
-
17.01.2009 в 14:16это то, что я называю вторым видом удовольствия. это для нее игра, забава, это она проказничает так, неужели вы не видите этого? ты, Марин, сама о фильме говоришь, там у нее ухмылка ребенка, который делает шалость, а не женщины, совершающей такое для удовольствия. она сама толком не понимает, что делает, ей это интересно, ей льстит то, как Гумберт улыбается, как он тащится от этого, как он все готов за это отдать.
И ещё просто мегасцена со стулом
с креслом-качалкой? а что там мега-? ну задрала голову, ну вздохнула, ну глаза закатила - это минимальное, что делает женщина в такой ситуации, не бревно же она, Лолита.
и я нигде вроде не сказала, что она к нему равнодушна. она не любит его как мужчину - факт. но некоторым образом она, безусловно, привязана к нему.
Куилти - да, еще и звезда к тому же, с этим согласна.